Les films qu'ils sont bien

dennis1616 a écrit:

Si vous avez une adolescente qui sommeille en vous, allez voir twilight. Il y a de jeunes hommes au physique androgyne torse nu quasiment tout le film...
Pour faire plaisir aux mecs, il y a aussi une vampirette prénommée Alice qui est vraiment canon !

M'enfin, si le film a des cotés intéressants, on reste globalement dans du très quelconque...


@Commo : faut dire que pour aller voir un film de Roland Emmerich, c'est clair qu'il faut vraiment que tu n'ais peur de rien...

J'ai vu twilight dès la sortie ! J'en suis encore écoeuré, qu'est-ce que ça dégouline !! Il y a un seul bon passage, c'est l'histoire avec les Vesturies, ça m'a bien plu ça. Et Alice aussi, effectivement Dennis

Le must pour ce film, ça reste d'aller le voir dans une salle de 3-400 personnes remplie de filles entre 10 et 15 ans, qui hurlent et applaudissent quand il y a ne serait-ce qu'un bisou ou une phrase romantique...

oshrat a écrit:

Le must pour ce film, ça reste d'aller le voir dans une salle de 3-400 personnes remplie de filles entre 10 et 15 ans, qui hurlent et applaudissent quand il y a ne serait-ce qu'un bisou ou une phrase romantique...

Pour ça que je vais toujours aux séances de nuit, comme ça je ne rate aucun des passages cultes de ces merveilleux films

oshrat a écrit:

Le must pour ce film, ça reste d'aller le voir dans une salle de 3-400 personnes remplie de filles entre 10 et 15 ans, qui hurlent et applaudissent quand il y a ne serait-ce qu'un bisou ou une phrase romantique...

Moi je n'ai pas été le voir dès sa sortie justement pour ça Même pour un film nul, je préfère pas... Donc, oui, j'irai le voir cette semaine ou la semaine prochaine (Je vais aller voir si c'est toujours aussi rempli avant d'y aller d'ailleurs)

Ayant bien apprécié le premier (Moui, j'aime les histoires d'amour autant que Commo les films d'horreur (çad que c'est le genre de film que je regarde et qu'il y en a 2-3 qui me touchent vraiment)), j'irai voir le second, même si j'aimerai probablement moins : le 2ème livre m'a pas trop plu, trop mou, à part le passage chez les Volturis. Et puis, Jacob-torse nu en avant, c’est moins tripant que les scènes d’amour platoniques avec les vampires, où t’as l’impression que l’un va bouffer l’autre (Et parfois c’est pas celui qu’on pense…)

Citation :

Twilight Chapitre 2 avec 72,200,000 $ de recette a battu le record du meilleur premier jour au Box-Office Américains.

Le dernier record étant détenue par The Dark Knight avec 67,165,092 $.

Citation :

Twilight Chapitre 2 : 140,700,000 $ de recettes aux USA (3ème meilleur démarage de tout les temps US)

Bon, dommage que je n'aie lu que les chiffres des USA : j'aurais pu dire que Commo avait participé à ce succès

Par contre, le film terminera avec un très gros chiffre, mais loin de Dark Knight, etc. Enfin, logiquement...

Sinon, je prédis dès aujourd'hui des records plus conséquents pour le tome 4

Mouais, les infos truffées de fautes d'orthographe, j'ai quand même du mal...

Et puis c'est un film largement meilleur que 2012, ça ne me choquerait pas qu'il soit premier.

Moui, j'ai repris les commentaires sur un forum où je vais souvent, mais ils se basent sur des sources fiables : tu peux voir le score de la semaine dans à peu près dans tous les journaux et, par exemple, sur Allocine... 140M, ça reste moins que les 158M du Dark Knight et les 151M de Spider-man 3.

Tous les chiffres et classements records sont ICI.

Pour 2012, il sera pas vraiment dans la course, même s'il fait quand même de très gros chiffres... Par exemple en France, ça a fait 2 212 370 entrées en 1 semaine, soit plus, en 1 semaine, que 90% des recettes finales des films qui marchent plutôt bien ^^

Commodead a écrit:

Et puis c'est un film largement meilleur moins mauvais que 2012, ça ne me choquerait pas qu'il soit premier.

Sinon, j'ai vu (enfin !) Persépolis dimanche. Un p'tit bijou. J'avais déjà adoré la BD (suite à un aperçu pas spécialement convaincant, soit dit au passage), je suis ravie de constater que l'adaptation est vraiment réussie, d'autant plus que le passage de l'inerte à l'animé est loin d'être évident. Et le choix des voix est on ne peut plus naturel. J'ai été d'ailleurs surprise de réaliser au bout de quelques secondes que le père de Marjane avait exactement la voix que je lui avais imaginée...

Et je me suis payé une bonne tranche de rire lors d'une interprétation d'un célèbre titre. Je laisse la surprise à ceux qui comme moi, ont un peu de retard dans leurs visionnages cinématographiques.


Dennis -> je me demande si elle a déjà existé...

Duschniouf a écrit:

Commodead a écrit:

Et puis c'est un film largement meilleur moins mauvais que 2012, ça ne me choquerait pas qu'il soit premier.

Toi, tu as oublié l'adolescente qui sommeille en toi...

J'ai été voir Twilight On a failli pas le voir, vu qu'on est arrivé à 19h45 et que les 3 salles de 3-400 places prévues pour le film à 20h étaient pleines... Ma femme ne voulant pas revenir un autre jour, on a acheté 2 places pour 22h30 et on a été voir le "Drôle de Noël de M.Scrooge". A 22h, la file devant les salles était déjà énorme, mais on est rentré sans problème et on a eu de bonnes places (M'enfin, c'était quand même impressionnant... La dernière fois que j'ai vu ça, c'était pour les Ch'tis)

Le film en lui-même est fidèle au livre, donc voilà : j'ai pas adoré le bouquin, j'adore pas le film. Mais je ne me suis pas emmerdé pour autant...

Passons à Scrooge ! Alors là, j'ai été bluffé ! J'avais été voir Là-Haut, soi-disant en 3D... j'avais aimé, mais c'était pas très bluffant... Mais pour Scrooge, je pense que c'est le premier film du genre, il faut dire, mais c'est époustoufflant au niveau 3D ! Ils en jouent aussi pas mal, avec des plans qui parcourent Londres au-dessus des toits ou dans les rues, etc.

Au niveau du fond, je m'attendais à un film disney pour enfants et on a un conte de fée sombre, pour adultes (Même si la morale est un peu cliché) et qui fait plutôt peur que rire...

Enfin, rien que pour la 3D, c'est un film à aller voir.

Gast a écrit:

Passons à Scrooge ! Alors là, j'ai été bluffé ! J'avais été voir Là-Haut, soi-disant en 3D... j'avais aimé, mais c'était pas très bluffant... Mais pour Scrooge, je pense que c'est le premier film du genre, il faut dire, mais c'est époustoufflant au niveau 3D ! Ils en jouent aussi pas mal, avec des plans qui parcourent Londres au-dessus des toits ou dans les rues, etc.

Tu as vu le Pôle Express ?

Il est très bien aussi dans "ce" genre de 3D.

Non, je viens de voir que le réalisateur avait déjà fait 2 films dans le genre : Le pôle express et Beowulf... J'avais pourtant cru entendre qu'il y avait une réelle nouveauté dans Le drôle de Noël de Scrooge

J'ai trouvé Beowulf super nul !

Ca ne m'a jamais tenté, je dois dire Maintenant, peut-être qu'en vision 3D... Si on a des lunettes spéciales, on peut voir le 3D chez soi ?

Oui, Beowulf c'est une perte de temps à mes yeux ... et comme je trouve la technologie 3D/Lunettes trop gadget, tant que ça n'aura pas été sérieusement développé ça ne me tentera pas plus.

Autant pour "Là-haut", les lunettes m'ont gêné physiquement (tu peux pas oublier que tu les as ^^ et je trouve que ça assombrissait la vue), autant pour Scrooge, je les ai bien vite oubliées... Mais c'est sûr qu'à y repenser, c'est un peu ridicule et moins "à l'aise"... Quelle sera l'évolution possible ? A part des lunettes design que tout le monde aura chez lui... (et donc moins "ridicule-contraignant"je ne pense pas qu'ils pourraient agir sur l'écran, alors que c'est nos yeux qui font le travail...

C'est déjà l'écran qui fait une bonne partie du boulot. Pour faire plus, il faudrait passer à une technologie proche de l'hologramme.

Pour ce que j'en sais, on a deux types de 3D (la vraie, hein, avec du relief, pas la 3D affichée en 2D façon Toy Story ) au cinéma : avec lunettes actives (ce sont les lunettes qui recréent la 3D. La qualité est meilleure, mais le procédé plus contraignant, car les lunettes sont plus lourdes à cause de l'électronique, et doivent être rechargées régulièrement ; par contre le matériel de projection en lui-même est plus simple), ou passives. Dans ce dernier cas, la majorité du boulot est déjà faite au niveau de la projection, et les lunettes ne sont que de simples filtres qui permettent au cerveau d'être abusé.

Pas le temps de creuser, c'est pas très fouillé, mais c'est de mémoire.

Oh, et Nvidia proposait déjà de telles lunettes il y a une petite dizaine d'années, compatibles avec certaines cartes graphiques. Mais c'était trop contraignant, et ça n'a jamais vraiment été développé par la suite...

J'ai vu la VF de paranormal activity cette nuit...

Très mauvaise. Tout est fait pour décrédibiliser le film, et du coup ça ne prend plus du tout.
Comme le jeu d'acteurs comptait beaucoup, le doublage mal fait n'arrange évidemment pas les choses.
De même, pas rapport à la version que j'avais vue, la fin a été changée pour une fin plus spectaculaire et qui "montre" les choses, ce qui évidemment enlève beaucoup par rapport à une fin où on ne montre rien et où c'est l'imagination qui fait tout.

J'y ai été avec toujours la même personne (qui croit aux esprits et pratique des séances de spiritisme ), et celle-ci a eu 2 moments de petite angoisse. Pas de peur, rien, alors que c'était le public idéal.
Bref, perte d'argent.

Mon critique préféré () en dit ceci :

Citation :

Le "buzz" autour du film est plus important que le film : au départ, ce "home made movie" de 10 000 dollars a végété sur les étagères des distributeurs, avant d'attirer l'attention de producteurs du calibre de Steven Spielberg et de sortir en salles aux USA pour récolter, in fine, quelques 100 millions de dollars au box-office !

De quoi s'agit-il ? d'une histoire toute simple : un couple installe une caméra dans sa chambre à coucher car la femme sent une "présence" dans la maison... chaque matin, l'homme vérifie ce que la caméra a filmé pendant son sommeil : une porte qui claque, un drap qui bouge... C'est tout ? Eh oui, c'est tout ! Pas de monstre, de fantôme, de poltergeist ? Non, circulez, y'a rien à voir ! Alors, comment expliquer que les milliers d'Américains se soient précipités en salle voir cette supercherie ? C'est le seul vrai mystère de "Paranormal activity" !

En live, il rajoutait que le bon point du film, c'était l'histoire de jus de citron

Typiquement ce que je reproche aux spectateurs et critiques d'aujourd'hui, ils n'arrivent pas à comprendre que le meilleur moyen de toucher les gens c'est de laisser faire leur imagination. Ils sont tous persuadés que le cinéma c'est "montrer" alors que ça devrait être "suggérer".

Commodead a écrit:

Typiquement ce que je reproche aux spectateurs et critiques d'aujourd'hui, ils n'arrivent pas à comprendre que le meilleur moyen de toucher les gens c'est de laisser faire leur imagination. Ils sont tous persuadés que le cinéma c'est "montrer" alors que ça devrait être "suggérer".

Oui, je critiquerais sa critique de la même façon : au niveau des films d'horreur en particulier, suggérer c'est bien mieux que montrer ! Maintenant, n'ayant pas vu le film, je ne peux pas dire...

Commodead a écrit:

Typiquement ce que je reproche aux spectateurs et critiques d'aujourd'hui, ils n'arrivent pas à comprendre que le meilleur moyen de toucher les gens c'est de laisser faire leur imagination. Ils sont tous persuadés que le cinéma c'est "montrer" alors que ça devrait être "suggérer".

Exactement ! C'est la grande force d'Alien, par exemple... On ne voit quasiment aucune scène gore (oui, oui, j'ai dit « quasiment », quand même ), les aliens ne sont presque jamais là, et pourtant, au moindre bruit suspect, on se retrouve tendu comme un string, imaginant le pire à venir.

En littérature, c'est pareil : lorsque l'auteur arrive à nous suggérer subtilement les pires horreurs, sans jamais les évoquer directement, il n'y a rien de tel pour se sentir bizarre.
J'en parlais un jour avec une amie, d'ailleurs : qui est le plus vicieux, dans l'histoire ? Le lecteur qui imagine des choses suggérées mais jamais explicites, ou l'auteur qui manipule habilement le lecteur façon « ah ben non, je n'ai jamais montré/écrit ça, c'est le lecteur/spectateur qui interprète, voyons. »

Gast a écrit:

J'ai été voir Twilight On a failli pas le voir, vu qu'on est arrivé à 19h45 et que les 3 salles de 3-400 places prévues pour le film à 20h étaient pleines... Ma femme ne voulant pas revenir un autre jour, on a acheté 2 places pour 22h30 et on a été voir le "Drôle de Noël de M.Scrooge". A 22h, la file devant les salles était déjà énorme, mais on est rentré sans problème et on a eu de bonnes places (M'enfin, c'était quand même impressionnant... La dernière fois que j'ai vu ça, c'était pour les Ch'tis)

Le film en lui-même est fidèle au livre, donc voilà : j'ai pas adoré le bouquin, j'adore pas le film. Mais je ne me suis pas emmerdé pour autant...

Passons à Scrooge ! Alors là, j'ai été bluffé ! J'avais été voir Là-Haut, soi-disant en 3D... j'avais aimé, mais c'était pas très bluffant... Mais pour Scrooge, je pense que c'est le premier film du genre, il faut dire, mais c'est époustoufflant au niveau 3D ! Ils en jouent aussi pas mal, avec des plans qui parcourent Londres au-dessus des toits ou dans les rues, etc.

Au niveau du fond, je m'attendais à un film disney pour enfants et on a un conte de fée sombre, pour adultes (Même si la morale est un peu cliché) et qui fait plutôt peur que rire...

Enfin, rien que pour la 3D, c'est un film à aller voir.

j'y suis allé avec mon fils de 7 ans, croyant que......
il a eu peur et est venu en pleine séance s'asseoir sur les genoux de sa mère.
Hormis cela, chapeau......
mais sombre!!!

Oh oui : j'irais sans trop de souci avec mon filleul de 12ans, mais pour les plus jeunes, ça doit être effrayant !

Alors, vous avez prévu d'aller voir Avatar ?



J'en entends parler depuis si longtemps et bien, c'est pour la semaine prochaine... La bande annonce m'a un peu refroidi, car même si ça a l'air visuellement intéressant, le scénario avait l'air bateau...

Citation :

Critique : Première.fr

Avatar : On a vu le nouveau film de Cameron
C'est donc ÇA ? Ça, le futur du cinéma ? Ça, l'explosion d'un nouveau monde numérique censé remettre les pendules à zéro et renverser notre rapport aux films ?

Alors oui, on a vu Avatar . Et oui, c'est bien CA le futur du cinéma. Avec son immersion 3D révolutionnaire (on se retrouve réellement dans la peau d'un Na'avi), son expérience visuelle sidérante qui représente vraiment une rupture, Avatar risque de tout bouleverser… mais surtout les spectateurs.

Reprenons : l'action de cette aventure, écrite par Cameron lui-même, se déroule en 2154 sur une planète lointaine où un groupe d'industriels cyniques exploite un minerai rare. Le problème ? les autochtones : les Na'vi, des extraterrestres bleus qui vivent en harmonie avec la nature.
Pour les contrôler, les Terriens ont créé des « avatars » qui leur permettent d'investir Pandora et de négocier avec les aliens. Jake Sully ( Worthington , génial), ex-marine cloué sur un fauteuil roulant, est choisi pour « piloter » un avatar et rapidement, Sully adopte les mœurs des Na'avis.

Mais le cynisme et la cupidité des industriels va l'obliger à faire des choix…

Au-delà du discours socio-écolo évident (l'aspect prédateur de la civilisation américaine, les terriens impérialistes et cupides), au-delà de la performance technologique, Avatar est d'abord un pur film de SF dont la plus intéressante partie réside dans la découverte de l'univers des Na'avis. Cameron , nerd scientifique (c'est un collaborateur de la NASA) déploie un univers absolument stupéfiant. Comme une vieille couverture de roman SF fifties qui se prendrait vie devant nos yeux, le film nous fait découvrir la jungle luxuriante de Pandora, ses montagnes en apesanteur (merci Miyazaki ), ses créatures entre dinosaures et monstres mythologiques… La différence c'est que pour une fois, on n'est plus spectateurs, mais acteurs (cf. ce plan sidérant de caméra subjective qui nous donne l'impression de VRAIMENT descendre de l'avion avec les marines). Alors, Avatar , fantasme de SF ? Ce serait trop simple et trop réducteur. Car Avatar ressemble à s'y méprendre à un manga live. Tout y évoque le graphisme surstylisé des « animés » (le look des na'avis, les Mechas de la fin…) et Cameron cite allègrement Miyazaki ou Oshii . Avatar ressemble aussi à un jeu vidéo (notamment à cause de l'utilisation de la mo-cap que mes confrères de la rubrique jeux vidéos prétendent avoir inventé il y a 15 ans). Mais Avatar c'est aussi un pur Western (les Na'avis dans le rôle des indiens et les marines dans celui des cowboys sanguinaires) ; un des space opera les plus dingues qui renvoie le Star Wars de 77 dans les cartons de notre vieille cave (il y a le plus beau plan de navette spatiale jamais vu) ; une love story et un film initiatique… Bref, Avatar est un film-somme. Une entreprise totale qui rappelle que le roi Cameron a toujours été un nerd impérial à la viscéralité bourrine, un cinéaste hi tech avec un côté prolo nouveau riche qui est le seul à pouvoir défier les col bleus des studios et les rois du marketing pour signer ça. Ca ? On y revient forcément… Une love story, des combats aériens et terrestres, une épopée digne de David Lean , Asimov ou Homère. Avatar est un bijou de cinéma.

Cette critique me rassure un peu : même s'il n'est pas démenti que le scénario sera bateau, le visuel sauvera apparemment de toute façon la mise...

après cette série de nuits, j'irai le voir (ça me changera de L.Besson.......).